一，“管理就是協(xié)調(diào)”，這是孔茨
在孔茨之前，法約爾
孔茨將管理定義為“計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制”四大職能，而唯獨把“協(xié)調(diào)”從法約爾的五大管理職能中去掉，是孔茨認為，“協(xié)調(diào)”不應(yīng)該是一項獨立的管理活動，而是所有管理活動的內(nèi)核要求。
二，孔茨把“協(xié)調(diào)”上升到管理的本質(zhì)屬性。
孔茨未單獨把“協(xié)調(diào)”作為管理職能，而是將其融入到其它職能的實現(xiàn)過程，把“協(xié)調(diào)”提升到了管理的本質(zhì)屬性。比如計劃時需要協(xié)調(diào)資源，組織時需要協(xié)調(diào)部門，領(lǐng)導(dǎo)時需要協(xié)調(diào)團隊，控制時需要協(xié)調(diào)目標和實際結(jié)果，可見，協(xié)調(diào)應(yīng)該是內(nèi)嵌到管理的每一個職能中，而不是獨立存在。
- 計劃：協(xié)調(diào)目標與資源，比如協(xié)調(diào)生產(chǎn)和原材料等資源、平衡長期戰(zhàn)略與短期預(yù)算。
- 組織：協(xié)調(diào)部門分工與權(quán)責(zé)關(guān)系，比如設(shè)計跨部門協(xié)作流程、團隊協(xié)作。
- 領(lǐng)導(dǎo)：協(xié)調(diào)個體目標與組織目標（這是巴納德
的觀點），比如通過激勵與溝通化解沖突。 - 控制：協(xié)調(diào)實際績效與預(yù)期目標，比如通過反饋調(diào)整行動。
（以上都可以說，存在一些“協(xié)調(diào)有限的資源與無限的欲望之間的矛盾”。所以，題主的說法也不算片面。）
孔茨把“協(xié)調(diào)”提升到管理的本質(zhì)屬性，也是對法約爾管理理論的繼承和發(fā)展。法約爾是在工業(yè)時代的早期，那時企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)比較簡單，明確、獨立的“協(xié)調(diào)”職能可能足以解決當時的組織問題；而孔茨是在戰(zhàn)后50年代，企業(yè)的組織已經(jīng)變得更為復(fù)雜，“協(xié)調(diào)”可能更分散在各個層面、各個職能、各個過程。
三，解決問題，才是管理的本質(zhì)。
然而，孔茨把“協(xié)調(diào)”上升為管理的本質(zhì)屬性，這一點卻有一定的片面。
為什么要“協(xié)調(diào)”？是因為有沖突、有問題、有矛盾存在，需要解決問題，而“協(xié)調(diào)”就是為了解決問題。從這一點看，解決問題才是管理的本質(zhì)，“協(xié)調(diào)”只是一種手段。（可以參閱：什么是管理的本質(zhì)？）
四，“協(xié)調(diào)”的管理本質(zhì)化的負面影響。
“協(xié)調(diào)”，是被動解決問題的方式，當“協(xié)調(diào)”被認為是管理的本質(zhì)，“協(xié)調(diào)”也就成為了理所當然的管理行為，工作中出現(xiàn)大量的“協(xié)調(diào)協(xié)作
但是，我們必須認識到，工作中的協(xié)調(diào)協(xié)作，其根源是任務(wù)之間存在著相互的依賴關(guān)系。工作中需要員工大量地、頻繁地參與協(xié)調(diào)協(xié)作，這對組織來說并不是一件好事。
協(xié)調(diào)協(xié)作多了，工作中的偏差、誤解、工作量及工作能力失衡等方面的可能性也就多了，從而給員工帶來無形的壓力。隨著壓力累積成巨，又會造成對團隊協(xié)作的反噬，影響到組織中人際關(guān)系的惡化和員工的協(xié)作疲勞
要消除或減輕員工的協(xié)作疲勞，就要降低員工在工作中的協(xié)作量，也就是要降低工作的任務(wù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。同時，通過工作流程的精益改進，消除不必要的協(xié)調(diào)和協(xié)作。
與此同時，我們還需要在思想上、認識上和觀念上有所改變。工作中依賴協(xié)調(diào)協(xié)作（尤其是依賴大量的協(xié)作），是組織在任務(wù)、結(jié)構(gòu)、流程、管理等方面存在問題的表現(xiàn)。我們不能通過過度要求和強化員工的協(xié)調(diào)和協(xié)作意識，而忽略甚至無視組織在管理上進行改進的責(zé)任，否則，員工的協(xié)作疲勞就是必然的結(jié)果，所謂的愉悅工作、創(chuàng)新的激情，就是可望不可及的假象和形式。
